沈阳课上多次举涉性暗示例子 对女大学生动作轻浮

1998年3月24日，事发将近半个月后，高岩的遗体被火化了。据称，沈阳没有出现在高岩的葬礼现场。  
周树铭感到惋惜，女儿特别用功，虽然学习中文专业，但高考数学考了130分。做作业时不会的几何题，可以研究到凌晨2点，学校老师特别喜欢她，“从小学习各方面都不用我们操心”。  
北大处分文件称沈阳与女生交往的行为不当  
对沈阳作出行政处分决定，已是高岩自杀4个月后的事。  
费振刚告诉中国青年报·中青在线记者，自杀事件正值1998年北大百年校庆前后，大家很忙，他也没过问这件事，“主持会议也好，讨论的问题（也好），我都没有怎么去调查研究过”。后来，他参加了北大党委纪委召开的一次会议。  
“当时讨论问题就是说，他俩发生了性关系，而且女孩子已经死了，所以需要处理。”费振刚说，当时，与会者没法从法律上认定这个事情，“就说他俩发生性关系了，这就是当时的说法，连（发生性关系的）性质都没有。”  
费振刚说，那次开会没讨论二人是否存在恋爱关系，“女孩子已经死了，（即使）说是恋爱关系，孩子死了以后，性质已经发生变化了，不然我们处理他干什么呢？”在费振刚看来，当年那个社会环境下，就算是恋爱关系中发生了性关系，也是学校不允许的。  
不过，记者注意到，北大今年4月8日下午公布的当年处分文件中，并未记载前述发生性关系的说法。  
这份落款为1998年7月的文件显示，该校认定，沈阳1995年9月至1996年5月给中文系本科生上现代汉语课期间，与高岩接触较多，1996年5月，沈阳到香港城市大学访问期间，曾与高岩数次通信。  
该校认定，1997年1月，沈阳回北京度假，高岩去沈阳住处，要沈阳“表态和她建立恋爱关系”，沈阳无意与高岩恋爱，但当时却回答说“那你就算是我的女朋友吧”，并与高岩搂抱、亲吻。待1997年6月从香港返校后，沈阳终止与高岩往来。  
北大给予了沈阳行政警告处分。理由是，沈阳作为一名教师，在与女学生的交往中行为不当，违背了《教师法》有关规定。  
近日在接受媒体采访时，沈阳则坚称，自己与高岩“第一没上过床，第二没发生过性关系，第三没谈恋爱”。  
宋清向中国青年报·中青在线记者回忆，北大作出前述处分之后，沈阳被要求在全系大会上作检讨。会议在中文系会议室举行，参加会议的宋清说，会议还讨论了其他事务，不是专门为沈阳开的会。  
受访中文系教师均表示，那次全系大会没有提及沈阳与女生发生了性关系，更没有提到现在网帖所称的性侵。因此，他们对性侵的说法感到意外。  
“沈阳在大会上作了检查，费老师严厉批评了沈阳。”宋清说，沈阳当时的说法是：之所以与学生拥抱，是因为“女生纠缠他”，自己担心女生出事儿，就“安慰性地跟她拥抱”。宋清认为，这样的检查不够诚恳，更像是辩解。  
张波也告诉记者，按照当时开会的说法，沈阳的行为是不符合师德的。  
他说，当时，尸检发现高岩已经不是处女，但因为时间过去较久，警方不能认定与她发生关系的人就是沈阳，故无法从法律层面上进行处理，“这样一来，学校也没办法对他做过重的处理，虽然有人提出要开除沈阳”。  
“系领导（当时）说，不管什么原因，如果你把学生当做自己的女儿、妹妹，就不会有今天这样的事情。”在宋清看来，沈阳这件事做得非常不对，对这个女生的死负有责任，虽然不一定是法律意义上的责任，“道义上的责任是肯定有的”。  
最终，北大中文系在《关于给予沈阳警告处分的决定》中认为，沈阳作为一名教师，在与高岩的交往中态度不够严肃，处理很不慎重，高岩之死虽确属自杀，但沈阳在与其关系上处理不当，无疑会使高岩思想上产生强烈刺激，沈阳又没有及时向组织反映自己与高岩交往等情况，以争取组织的帮助，以致酿成严重后果，造成了极坏影响。  
迟到的校园反性骚扰制度  
“不合适，（处分）给得太轻了。”周树铭称，如今，她希望北大方面能解释该处分是怎么作出的，沈阳具体存在什么样的问题。她对记者说，她起初对这个处分不知情，后来，还是北大学生当年告诉了他们这个处理结果。  
另一些质疑者则认为，应该公布调查的会议纪要等文件，并说明当年都调查了谁，是否曾向如今反映沈阳存在性侵行为的学生了解过情况，并评估是否需要重新启动调查。  
20年来，高岩的父母没有再申诉、上访。今年70多岁的周树铭说，她与丈夫身体状况都不行了，爱人做了心脏支架，自己也病得厉害。  
周树铭说，自己目前不接受道歉，“这是人命关天的事”，而这20年以来，除了一名北大教师因借书的事情来过之外，沈阳及其他北大教师、领导没再看望过高岩家人，“你对家属这么大的损失做了什么工作了？”  
前述处分文件是今年4月8日上午在北大官网公布的。官网同时还称，该校校长主持召开了北大教师职业道德和纪律委员会专题会议，会议通报对高岩自杀事件相关情况的复核结果，还表示要认真总结历史上的经验教训，对管理中的宽松软问题、对制度的不完善问题，要进行深刻严肃的反思并引以为戒。  
此前，南京大学文学院行政已发《声明》称“沈阳已经不适合在南京大学文学院工作”，“在此阶段，停止沈阳从事南京大学文学院的教书育人工作”。上海师范大学学术伦理与道德委员会也声明，终止与沈阳签订的校外兼职教师聘任协议。  
“早就应该这样做。”周树铭说，但不能这样简单地止于此，“应该好好反省”，“南大接收人才为什么不（仔细）看档案？”  
沈阳对自己“师德”被指责的说法并不服气。4月7日下午，他向多家媒体记者群发短信称：“我想发出一个弱弱的呼喊：三个大学都拿‘师德’说事。请问，这种定性靠什么：哪个正式决定上有这个结论？哪个事实支持这个结论？难道仅仅靠舆论左右？仅仅凭某个人采访中的回答？这太可悲了吧！”  
但有不少网友认为他仍在说谎，并不知悔改。  
对此，一名律师接受澎湃新闻采访时认为，目前该案所有证据仅是他人的证言，只是旁证，且直接当事人已故，又无重要物证，按照“疑罪从无”的基本原则，若要从刑法角度向沈阳追责十分困难。除非出现突破性的证据，比如公安机关曾提取了嫌疑人体液、毛发等，但基于当时技术条件无法提取生物证据；或者有证据证明当年公安机关对沈阳的处理，在程序或取证上有疏漏，导致所下的结论有误。  
如今，当年缺位的校园反性骚扰制度建设正缓缓到来。北大官网称，前述会议还讨论了《北京大学反性骚扰有关规定（建议稿）》，这据称是2018年1月初以来，该校委托北大中外妇女问题研究中心组织专家起草的，并与学校多个部门负责人员进行了多轮次讨论。  
官网称，对于建议稿的适用范围，学校反性骚扰的机构设置，对性骚扰行为的投诉、调查、认定、处理程序以及反性骚扰的教育与预防工作，会议也进行了研讨。